今天真幸运

第一部分 自律

推迟满足感

推迟满足感意味着不贪图暂时的安逸，重新设置人生快乐与痛苦的次序：首先面对问题并感受痛苦；然后解决问题并享受更大的快乐和成就感。这就是我们的生活方式，可是我们那么多人陷入问题与痛苦包围之中而不能自拔，因为此时此刻我们的心境、心灵被痛苦和负面情绪所占领，双眼就看不到自身的周遭环境和问题，因而导致问题也没及时得到解决反而越来越痛苦。

父母榜样的力量。

在年幼的孩子心中，父母就像上帝一样位高权重。并且是孩子模仿的对象。父母懂得自律、自制和自尊，生活竟然有序，孩子就会心领神会，并视为最高准则。如果父母的生活混乱不堪，任意妄为，孩子也同样照样全收，视为不二法门。父母的爱心至关重要，有爱就可以培养出懂得自律的孩子。父母一般习惯用严厉的体罚教训孩子，本质上不是教育，而是发泄怨气和不满。聪明的父母绝不会这样做。他们愿意花时间了解孩子，对症下药教育孩子，运用敦促、鼓励、表扬或必要的警告和责备。毋庸置疑，充满爱的教育带来幸运；缺乏爱的教育只能导致不幸。

自尊自爱的感觉，是自律的基础。自律的核心就是学习自我照顾，承认自我价值的重要性，并采取一切措施照顾自己，这是走向自立 的关键。

要让孩子养成推迟满足感的习惯，就必须让他们学会自律；要让他们养成自律意识，对安全感产生信任，父母必须以身作则。

解决问题的时机。

人人都有一种这样的倾向：问题一旦出现，就要立刻解决，不然他们就会思绪烦乱、寝食不安，这样的心态不切实际，但一厢情愿地等待问题自行

人生在世就犹如身处荆棘之中，心不动人不妄动，不动则不伤；心动人则妄动，伤其身，痛其骨。古人有言：仁者无忧；智者无惑；勇者无惧。如今的社会生活方式让我们每个人心灵深处充满了未来之忧，当下之惑，迷惑和诱惑；现实之惧。我们的物质越来越丰富，却越来越感觉不到幸福；经历的事情越来越多，可是感动却越来越少；人随之越来越成熟，但越来越不认识自己；我们究竟是怎么了？

人都是在遇见问题，并解决问题的过程中成长、成熟起来的。人可以拒绝任何问题。但是你无法拒绝成熟，成熟的过程是需要面对很多问题，拒绝成熟其实就是在在逃避问题，逃避痛苦或一切令你不愉快的东西和事情。人是一种最擅长趋利避害的动物。规避问题和逃避痛苦的趋向是人们心理疾病的根源，及时处理和面对问题所在，是心灵成长和成熟的必经之路，反之你将承受更多的痛苦和不快。

几乎人人都有心理问题，只不过程度不同而已；人人都有不同程度的心理疾病，只不过发病的原因和时间也各不相同而已。我们要勇敢的面对自己的问题，不要逃避。直面问题，我们的心智会逐渐成熟；逃避问题，我们心灵就会永远停滞不前。一切心智的成熟都是从直面人生问题而开始的。鲁迅也说过，要直面惨淡的人生。

第一部分 自律

问题和痛苦

人生是人类一个永恒的话题，人生苦难重重，也是世界上伟大的真理之一。人生是一连串的难题，面对它你是哭哭啼啼，勇敢奋起？你是束手无策地哀叹，还是积极地想方设法解决问题？在很多人看来，人生本该是既舒适又顺利的，他们拿自己的人生不断地与别人比较，不是怨天尤人，就是哀其不幸。人生总是充满了无数的麻烦、压力、困境

道德生活的目标是幸福，但是亚里士多德所说的幸福并不是功利主义所说的意思——使抵消掉痛苦所剩下的那部分快乐最大化。有德行的人就是那个在正当之事中获取快乐和痛苦的人。道德上的卓越并不在于累计快乐与痛苦，而在于校正他们，以使我们从高尚的事物中获取快乐而从卑贱的事物中获得痛苦。

幸福并不是一种心态而是一种存在方式，是一种灵魂与德性相符合的行为。

亚里士多德认为。道德德性产生于习惯的结果。我们首先是通过运用这些德性而获得它们的。

道德教育并不是在 各种规则， 而是在培养习惯和塑造品质。亚里士多德对于习惯的强调并不意味着他认为道德德性是一种机械的行为。习惯是道德教育的第一步，而如果一切进展顺利，那么习惯最终会起作用，我们也会明白习惯的意义所在。

专心有德性的行为，有助于我们获得那种根据德性行为的性情。道德教育就在于学着去辨别环节的具体特征，后者要求运用这种而非那种规则。

习惯无论有多么重要，都不是道德德性的全部。道德德性就需要判断，这是亚里士多德

没有哪种公正和权利理论能够在道德上保持中立，不过康德和罗尔斯都不是道德相对主义者。“人们应当i自由选择自己的目的”。这一观念本身就是一个强有力的道德观念。不过她并没有告诉我们如何去生活，而只是要求：无论你i追求什么样的目的，你追求的方式都应该尊重他人也这样做的权利。功利主义就是这样一种这样的理论。它认为善就在于使快乐或福利最大化，并追问什么样的权利体系可能实现这一点。

自由至上主义

我们每一个人都拥有一种根本性的自由权——用自己所拥有的事物去做任何事情的权利。

关于公正的话题，都与市场的作用有关：自由市场是公平的吗？支持自由市场 的理由一般基于两种主张：一种与自由有关，另一种则于福利有关。第一种自由，是自由至上主义支持市场的理由，它认为让人们参与自由交换就是尊重他们的自由，干涉这种由市场的法律，就侵犯了个人的自由。第二种是功利主义支持市场的论点。它认为，自由市场促进了公共福利，当两个人交易的时候，双方都获利。只要他们的交易使双方更好，而又不伤害任何其他人，那么肯定会增加总体的功利。

市场的怀疑主义者认为，市场的选择并不是像表面看起来那样自由，并且如果我们为了金钱而买卖某些东西和社会行为的话，那么它就被腐蚀或被降低。

卢梭的坚定的公民权观念及其对市场的警惕性的观点，看起来与我们现在的观念相差甚远：我们更容易将国家及其具有约束力的法律和规则，看做是强迫的范畴。而将市场及其自由交换看做是自由的范畴。

自由至上主义认为，公正就是需要尊重人民所作出的任何选择，假如这些选择没有侵犯他人的权利的话。但是有些东西不是我们用金钱就可以 买的。

将人类看做商品是不对的，因为人类是值得尊重的人，而不是被使用的对象，尊重和使用是两种不同的重视模式。

读书笔记：

如果一个人的死能换来多数人的生，你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗？如果你就是那个人，你愿意牺牲自己让更多人活下去吗？你可能会说凭什么是我，这样公平吗？这样的问题你是否想过呢？ 在这个日益物质化的年代，我们的行为选择总是在人性、道德和物质性之间摇摆，我们的社会，我们的思潮，我们的观念，我们的传统道德观，更不用说我们中国传统的文化观念，正在备受时代的煎熬而陷入了尴尬的两难境地： 当一个老人摔倒在地，年轻的大学生上前扶她反而被老人告为撞人者，要求索赔几万的赔偿费，法院判决该年轻人赔偿，你该如何看待老人的行为，不道德，不公平？你认为法院判决是否公正呢？法院依据事实和证据，根据审理流程依法办事，何来之错，你又如何认为法院是不公的呢？因为这与我们的传统道德产生了严重的冲突。 此次事件后，你也许得出结论，这个年轻人不应该扶老太太的。我想很多人都会这么想的，因为大家得出这样的结论依据是：他做好人好事，反而被诬陷，所以不该救。因为这些都是在事后才得出的结论，事先谁也不知道年轻人会被诬陷。如果他不被诬陷而是被老人感激感谢了呢，是不是大家都觉得他应该这么做。这里就存在一个普遍的传统道德观念在里面：好人要好报，起码不能以怨报德。可是这种观念在现代的中国里已经发生了颠覆的情况。我们经常说，公正就是：不冤枉一个好人，不放过一个坏人；不公正：好人被冤枉，坏人自逍遥。公正：该如何是好？？ 类似事件屡次发生，严重的背离了传统道德观念，实际上是对人们心中传统道德观念的严重的伤害和摧残。更多的人望而却步，因为担心这种反常事件给自己带来的利益损害。 如果一项合同与传统道德相冲突，法院判决合同无效，你会认为法院的判决是否公正呢？